近日，杭州网友在社交媒体平台发文称，一辆悬挂皖P牌照的黑色奔驰车在杭州万象城地下停车场长期停放，已产生高昂的停车费。记者查询发现，该车截至1月29日已停放675天20小时3分钟，按12元/小时的收费标准累计产生停车费81120元。记者通过商场了解到，商场已向当地派出所报备此事，并对车辆采取保护性上锁措施，车辆隶属于某租车公司。
网友发帖：停车费超车价引发热议
近日，杭州一网友在社交媒体平台发帖称，自己去年就发现万象城地下车库内的这辆黑色奔驰车长期停放、布满灰尘。今年1月底再次查看时，发现车辆挡风玻璃上贴有商场的“温馨提示”，告知车主因停放时长过久已上报相关部门，为防止财产损失已对车辆保护性上锁。
记者通过“一点万象”APP查询该车停车记录显示，截至1月29日15时39分，这辆皖P·2Q909牌照的车辆已在杭州万象城连续停放675天20小时3分钟。依据商场12元/小时的停车收费标准，累计产生停车费81120元。某二手车业内人士向记者透露，该车为2011款奔驰E级车，当前二手市场价格约为2-3万元，车价已远低于累计停车费。
商场：已报备警方，车辆归属租车公司
1月29日，记者与杭州万象城安保部门取得了联系。记者从该部门获悉，商场已就该车辆长期停放一事向当地派出所报备，目前已核实该车辆隶属于某租车公司。
此外，商场已对车辆采取保护性上锁措施，相关情况以挡风玻璃上的“温馨提示”为准。工作人员表示，其余信息不便透露。
律师：停车费责任主体明确 商场上锁行为构成侵权
安徽大森律师事务所闻婷婷律师表示，停车费支付义务人的认定需以合同相对性为核心：若车辆由租车公司自行停放，租车公司作为与商场建立停车场使用合同的相对方，应依据《民法典》第五百零九条履行付费义务；若车辆由承租人实际停放，则承租人为合同直接相对方，是支付停车费的第一责任人。闻婷婷律师表示，对于商场的上锁行为，该行为不满足留置权的法定构成要件，因为商场仅对车位有管理权，并未直接占有车辆。从法律性质上看，这属于自力救济，但不符合《民法典》第一千一百七十七条规定的合法自助行为条件——既不存在权益将受难以弥补损害的紧迫性，措施也超出必要限度，因此商场的上锁行为可能构成民事侵权，需承担相应责任。
合新闻记者 王雅雯
【来源：合肥在线】短线配资炒股
信泰资本提示：文章来自网络，不代表本站观点。
